Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt, FN:s generalsekreterare Ban Ki Moon, Iraks premiärminister Nuri Maliki var alla med under Irakkonferensen där världens stora ledare alla talade för en ökad stabilitet i Irak.
Condoleezza Rice (USA:s utrikesminister) uttryckte en vädjan till världens ekonomiska makthavare att avskriva Iraks skulder. Irak är ett av världens länder med skulder upp över öronen och Rice och den sammes regeringen var med att starta det krig som hittills har kostat minst 90 000 irakiers liv enligt den senaste så kallade body counten.
Borde inte USA känna en viss del i den skuld som olika länder nu innehar gentemot Irak och borde inte de då betala en del av summan? Det skulle kunna ses som ett sätt att be om ursäkt till den Irakiska regeringen, Rice sa i sitt uttalande:
"- Bulgarien, Serbien, Bosnien, Slovenien och Ryssland har gjort rejäla avskrivningar på landets skuld från Saddam-eran. Vi manar länder som ännu inte gjort så att följa deras exempel." (se länken till artikel i DN).
Orättvisan är också något att ta in i beräkningarna, det är många länder som inte kan ta sig ur sina skulder, Irak är bara ett exempel. Varför ska då Irak prioriteras och inte Sudan eller något annat fattigt land?
USA startade det här kriget, först för att de "trodde" att Irak låg bakom attacken mot world trade center, sen för att stoppa terrorismen och enligt mig är det inte deras krig. Dock anser jag att de ska ta sitt ansvar och hjälpa till att på fredlig väg bygga upp Irak till ett fungerande land.
torsdag 29 maj 2008
fredag 23 maj 2008
Åldersgräns på adoption?
Ska åldern spela störst roll när man ska adoptera eller ska man istället gå efter de ekonomiska förutsättningarna?
Det finns ingen lag som säger att man inte får bli gravid när man är över 42 år, ska det då spela någon roll hur gammal man är när man adopterar? Åldersgränserna för adoption är omdebatterade men gränsen ligger mellan ungefär 25 och 45 år. Ska man få adoptera när man är 25 år och kanske inte kan ge sitt barn de bästa av förutsättningar, eller ska man istället adoptera när man är 45 år och har förutsättningarna men kanske inte alltid orken?
Bör man inte istället bedöma personen i sig och inte utgå från ålder och ekonomiska förutsättningar? Kan inte en person som är över 45 år älska ett barn lika mycket som en person som är 30? Det viktigaste bör väl vara att barnet får en säker och kärleksfull framtid?
tisdag 20 maj 2008
Innan 2012 dubblar Japan sitt bistånd till Afrika
Innan 2012 ska Japan ha dubblat sitt bistånd till Afrika, det uppger den japanska regeringen.
När detta är genomfört kommer Japan att alléna bidra med cirka elva miljarder kronor varje år.
Pengarna ska gå till att fröhindra uppkomsten av olika sjukdomar samt att minska fattigdomen i världen.
Japan har under en längre tid varit intresserade av att vara en av de konstanta delarna i FN:s säkerhetsråd. Biståndet skulle kunna vara en hjälp på traven så tanken med biståndet är inte enbart godhjärtade.
Afrika är dessutom en av de kontinenter med ofantliga mängder råvaror och bistånd är även till för att skapa bättre kontakter i området.
George W Bush, USA:s president, har tidigare sagt att Japan skulle vara ett bra val om säkerhetsrådet skulle få ytterligare en permanent plats utöver: Frankrike, Kina, USA, Ryssland och Storbritannien.
Mycket kan sägas om uppsåtet från Japans sida, men det går inte att förneka att 11 miljarder/år skulle kunna göra väldigt mycket för de fattigaste områdena.
Allting handlar i princip om politik idag, från riksdagen till OS, så att Japan gör det här inte enbart för att de är snälla och goda människor, kan inte ses som något nytt. Solidaritet är ett vackert ord, men i världen idag har det inget att sätta emot politisk makt.
Japan är dessutom en ekonomisk supermakt, under 1990-talet var det det näst rikaste landet i världen, efter USA, det känns väl ganska logiskt att om ytterligare ett land ska väljas in i bland konstanterna i säkerhetsrådet så bör det rimligtvis vara Japan.
När detta är genomfört kommer Japan att alléna bidra med cirka elva miljarder kronor varje år.
Pengarna ska gå till att fröhindra uppkomsten av olika sjukdomar samt att minska fattigdomen i världen.
Japan har under en längre tid varit intresserade av att vara en av de konstanta delarna i FN:s säkerhetsråd. Biståndet skulle kunna vara en hjälp på traven så tanken med biståndet är inte enbart godhjärtade.
Afrika är dessutom en av de kontinenter med ofantliga mängder råvaror och bistånd är även till för att skapa bättre kontakter i området.
George W Bush, USA:s president, har tidigare sagt att Japan skulle vara ett bra val om säkerhetsrådet skulle få ytterligare en permanent plats utöver: Frankrike, Kina, USA, Ryssland och Storbritannien.
Mycket kan sägas om uppsåtet från Japans sida, men det går inte att förneka att 11 miljarder/år skulle kunna göra väldigt mycket för de fattigaste områdena.
Allting handlar i princip om politik idag, från riksdagen till OS, så att Japan gör det här inte enbart för att de är snälla och goda människor, kan inte ses som något nytt. Solidaritet är ett vackert ord, men i världen idag har det inget att sätta emot politisk makt.
Japan är dessutom en ekonomisk supermakt, under 1990-talet var det det näst rikaste landet i världen, efter USA, det känns väl ganska logiskt att om ytterligare ett land ska väljas in i bland konstanterna i säkerhetsrådet så bör det rimligtvis vara Japan.
onsdag 16 april 2008
”Kvinna hittad död i bajs och sopor”
- Så löd aftonbladets ena rubrik den 16 april 2008 -
Artikeln handlar om en 90 årig kvinna som under helgen hade hittats död av polisen,
liggandes i sin egen avföring, i sin bostad i Bengtsfors.
Polisen beskriver hemmet som ”miserabelt”, det fanns inget tillgängligt vatten till huset,
Polisen beskriver hemmet som ”miserabelt”, det fanns inget tillgängligt vatten till huset,
det värmdes upp av en trasig vedspis som rykte in, väggarna i köket var täckta av sot och
avföring låg i hinkar i ett hörn av köket.
Polisen, Monica Lindberg, tillförordnad utredningschef i Dalsland anser att socialtjänsten
borde ha ingripit trots att den 90 åriga kvinnan nekat till hjälp.
Bo Wallin, ordförande i socialnämnden i Bengtsfors menar att eftersom att kvinnan nekat
till hjälp och bara släppte in ett fåtal personer i huset så kunde de inte göra något åt situationen.
En fråga som ställs i artikeln till socialnämnden var om dem hade varit inne i huset under tiden då
den 90 åriga kvinnan var vid liv? Svaret var nej.
Polisen har nu valt att anmäla socialtjänsten till justitieombudsmannen (JO) och de har även skickat en anmälan till socialstyrelsen och länsstyrelsen.
Hur ska kommuner gå tillväga med sådana här fall? Ska de äldre kunna neka vård/hjälp?
Hur ska man kunna förebygga att detta händer i framtiden?
tisdag 18 december 2007
Skall Leif Axmyr få sitt livstidsstraff tidsbegränsat?
Leif Axmyr gjorde sig skyldig till mord, år 1982 på två människor. Nu är han inne på sitt 26: e år i fängelset och anser själv att han borde få sitt livstidsstraff tidsbegränsat och ansöker nu om detta.Paret mördades i en lägenhet, efter ett bråk på telefon mellan Axmyr och den nya pojkvännen. Enligt domen i Gävle tingsrätt hade den 20-åriga kvinnan tidigare varit mycket rädd för Leif Axmyr och fruktat för sitt liv. Efter morden sattes lägenheten i brand.
Leif Axmyr har suttit i fängelse längst av alla brottslingar i Sverige på ett obestämt straff. Alltså vet han inte när han kommer att få komma ut.
Han har bedömts som personlighetsstörd och han gjorde även år 1998 en rättspsykiatrisk undersökning där diagnosen visade att han hade narcissistisk personlighetsstörning.
Leif är tidigare dömd för en rad olika brott:
- Dömd för våldsbrott och stöld, 21 gånger
- I fängelset är han dömd för andra brott ett flertal gånger
- Dömd för olaga hot mot en journalist, 1998
- Dömd för grov skadegörelse och narkotikabrott
- Dömd för bestickning, han har alltså mutat någon och blivit påkommen
Är det rimligt att en person som mördat 2 personer samt gjort sig skyldig till en rad olika brott få ett tidsbegränsat fängelsestraff. Några, exempelvis Axmyr själv anser att han borde få det begränsat eftersom då han mördade dessa personer var han ung och enligt han själv har han förändrats och vill bevisa det för honom själv, samt andra människor.
En del som funderar kring brottslingar och dess kostnader lägger en stor vikt i alla rättegångs kostnader och kostnaderna för advokatarvodena vid förhandlingen, som staten står för.
I Axmyrs fall landade denna summa på drygt 100 000 kronor. Men ska det egentligen spela någon roll? Vi kan inte ha brottslingar på gatan och det kostar att ”skydda medborgarna”, eller?
En annan sak man kan fudera på är varför Axmyr sitter i fängelse, borde han inte få vård om han enligt diagnoser anses vara sjuk?
(Bild - Leif Axemyr)
lördag 15 december 2007
Månggifte ska vara lagligt enligt domare
Stefan Lindskog är civilrättslig docent som vid årsskiftet tillträder posterna som justitieråd och domare i Högsta domstolen. Nu vill han ändra lagen för att ge de så kallade udda samlevnadsformerna ett starkare juridiskt skydd. Detta är något som även Gudrun Schymans parti, feministiskt initiativ tidigare ställt krav på.
Lindskog säger sig vilja skilja lag och moral från varandra och ställer sig därför bakom tidigare krav på att riva upp äktenskapsbalken. Lindskog säger i TV8:s ”Rättens tjänare” att han tycker att det är fel att någon som valt att leva i en annan samlevnadsform än det traditionella äktenskapet blir diskriminerad och inte heller berättigad till rättsordningens skydd.
Lindskog tycker att rättsstaten ska låta bli att lägga sig i några som helst skäl till varför människor väljer att leva tillsammans och detta är något som kräver att lagen revideras.
I artikeln säger Lindström följande: ”Idag består äktenskapet av det juridiska, det religiösa och det moraliska. Varför kan man inte begränsa lagstiftningen till det juridiska, som ett samlevnadskontrakt som regleras i en balk, alldeles oavsett sexuell läggning och alldeles oavsett om man har ett sexuellt förhållande överhuvudtaget”.
Om den här lagändringen skulle gå igenom så skulle det alltså innebära att till exempel månggifte skulle bli lagligt då det hamnar inom ramarna för vad Lindskog ser som alternativa samlevnadsformer. Personligen tycker jag självklart att det är viktigt att alla ska ha rätt till rättsligt skydd, men detta blir ju ändå ett dilemma; ska det verkligen kunna vara upp till den enskilda individen att avgöra hur många han eller hon ska vara gift med på en och samma gång? Och är den här lagändringen verkligen den viktigaste förändringen man kan göra för att stoppa diskrimineringen av de som skiljer sig från våra samhälleliga normer?
Vad tycker ni?
Läs artikeln här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1466971.ab
Lindskog säger sig vilja skilja lag och moral från varandra och ställer sig därför bakom tidigare krav på att riva upp äktenskapsbalken. Lindskog säger i TV8:s ”Rättens tjänare” att han tycker att det är fel att någon som valt att leva i en annan samlevnadsform än det traditionella äktenskapet blir diskriminerad och inte heller berättigad till rättsordningens skydd.
Lindskog tycker att rättsstaten ska låta bli att lägga sig i några som helst skäl till varför människor väljer att leva tillsammans och detta är något som kräver att lagen revideras.
I artikeln säger Lindström följande: ”Idag består äktenskapet av det juridiska, det religiösa och det moraliska. Varför kan man inte begränsa lagstiftningen till det juridiska, som ett samlevnadskontrakt som regleras i en balk, alldeles oavsett sexuell läggning och alldeles oavsett om man har ett sexuellt förhållande överhuvudtaget”.
Om den här lagändringen skulle gå igenom så skulle det alltså innebära att till exempel månggifte skulle bli lagligt då det hamnar inom ramarna för vad Lindskog ser som alternativa samlevnadsformer. Personligen tycker jag självklart att det är viktigt att alla ska ha rätt till rättsligt skydd, men detta blir ju ändå ett dilemma; ska det verkligen kunna vara upp till den enskilda individen att avgöra hur många han eller hon ska vara gift med på en och samma gång? Och är den här lagändringen verkligen den viktigaste förändringen man kan göra för att stoppa diskrimineringen av de som skiljer sig från våra samhälleliga normer?
Vad tycker ni?
Läs artikeln här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1466971.ab
torsdag 6 december 2007
Hemskickad
Förra veckan blev Marcus Persson, 26 år hemskickad från arbetet. Marcus hade enligt arbetsgivaren " ... brutit mot företagets policy om ”vårdat yttre.”" (http://www.aftonbladet.se/helsingborg/article1393261.ab) då han hade färgat sitt hår rött.
Arbetsgivarens krav var att han fick komma tillbaka om han färgade om håret vilket Marcus inte kunde då han hade skador i hårbotten efter färgningen. Enligt Marcus så sjukanmälde han sig eftersom att han mådde dåligt på grund av händelsen men enligt arbetsgivaren hade han olovlig frånvaro och fick då sparken på grund av detta. Marcus känner sig nu både kränkt och diskriminerad och skall gå vidare med detta.
"Jan Nordström, ombudsman i grafiska förbundet, är irriterad. - I dag är det ju rätt vanligt att folk färgar håret och blandar färger också. Det kan inte vara skrämmande. Jag får jaga tag i arbetsgivaren och ogiltigförklara hemförlovningen, säger han till Helsingborgs Dagblad." http://helsingborg.expressen.se/nyheter/1.945692/han-fargade-haret-forbjuds-jobba
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)