”Det är sverigedemokraternas väljarframgångar som skrämmer”
2007-11-28
På DNs hemsida kan vi idag läsa en artikel om Göran Johanssons (Socialdemokrat, Göteborg) uttalande/förslag om att slänga ut alla de flyktingar som smugglats in till Sverige för att få chansen att söka asyl. Medans Ilmar Reepalus (Socialdemokrat, Malmö) lägger fram ett förslag om att flyktingar istället bör söka asyl på Svenska ambassader i utlandet. (I Sverige idag går endast att söka asyl när du befinner dig innanför landes gränser).
Mannen bakom artikel, Henrik Brors, har en teori om att det är väljarframgångarna hos de ”invandringsfientliga SverigeDemokraterna” som väcker invandringsfrågan till liv. Brors väljer att tolka Johansson och Reepalus starka uttalande som bevis på frustration och räddsla, då SDs väljar siffor ökar, och har funnit stort stöd bland exempelvis industriarbetare. SD framgångar bidrar till oro, och enligt Brors tolkning, är uttalandena gjorda utav Johansson och Reepalus ett försök att locka/vinna tillbaka väljare. De stora partierna i Sverige kämpar idag enligt Brors, för att förhindra att SD når riksdagen i nästa val (2010).
Under flera år har Ilmar Reepalus och Göran Johansson bett om nationell hjälp att minska pressen på deras respektive kummuner, då många asylsökande bostätter sig där (Malmö, Göteborg). Dåvarande migrationsminister Mona Sahlin nekade till detta. Idag vill även Socialdemokraterna öka lagstiffningen om bostättningen av asylsökande i Sverige.
Av de jag läste utav Borgs åsikter kring detta ämne så ställer jag mig bakom hans teorier angående att det är räddsla och fruktan till att förlora väljare som tvingar fram tidigare nämnda uttalande. Likväl situationen med FI (Feministiskt Insiativ) för några år sedan, då Vänsterpartiet plötsligt fick ett brinnande intresse för kvinnans rätt i Samhället, tror jag att de stora partierna idag kommer att ta en allt stor del av invandrarpolitiken.
Är det så att de mindre partierna i Sverige aldrig riktigt hinner få en ärlig chans? Då de dominernade parterna genast tar del av dem område som väcker intresse hos väljarna? Tror ni att Göran Johansson och Ilmar Reepalus gjorde sina uttalanden i desperation? Vad tror ni om SDs chanser vid nästa valtillfälle?
Artikeln finner ni här.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=719699
onsdag 28 november 2007
måndag 5 november 2007
Ett inlägg från läraren.
Som lärare måste jag först och främst säga att det är glädjande att se att det händer saker på bloggen, även om det går lite segt och många inte har skrivit sina obligatoriska inlägg än. Terminen är som vi alla vet inte slut än och jag är övertygad om att det kommer inlägg från samtliga elever innan vi nått slutet av januari.
Sen skulle jag vilja göra några förtydliganden. På bloggen har jag två funktionen, delvis är jag moderator och delvis är jag lärare. Som den förra är min roll att se till att allt som skrivs följer de regler som stipuleras delvis i skolans styrdokument, i våra lagar och etiska överenskommelser vi har i samhället, samt de regler vi har kommit överens om i klassrummet. Som det senare är min uppgift att betygsätta och bedöma de inlägg som eleverna gör. Det skall dock poängteras att det inte är åsikten i sig som betygssätts utan hur väl den är underbyggd och elevens förmåga att argumentera för sin sak som är det väsentliga.
För det första får inte eleverna publicera något anonymt då allt skall bedömas och betygsättas. Nu finns det ingen möjlighet för elever att publicera något anonymt längre vilket gör att problemet inte existerar. Det är dock möjligt att kommentera inläggen anonymt, även om vi alla föredrar att även dessa är signerade.
För det andra är det elevens personliga uppfattningar som får publiceras. Även om eleven själv är medlem av en politisk organisation eller en organisation som arbetar politiskt får eleven inte agera som representant för sagda organisation på bloggen. Om en elev sympatiserar med en organisation kan han eller hon naturligtvis framföra argument som liknar de som ett parti eller organisation framför, men det får inte vara i dess namn. Som samhällslärare är det inte mitt jobb att betygsätta de svenska partiernas argumentationsförmåga (även om det diskuteras på lektionerna) utan elevernas. Det enda strikt partipolitiskt som accepteras är om en representant för en organisation eller ett parti väljer att kommentera ett inlägg som en elev publicerar.
För det tredje måste samtliga elever vara medvetna om att vi lever i en värld som styrs av normativa uppfattningar eller politisk korrekthet om man så vill. Detta innebär att jag kommer tillsammans med eleven försöka redigera de inlägg som kan tolkas på ett sätt som gör att den faller utanför de överenskommelser som styr bloggen. Vad jag menar med detta är att alla inlägg som innehåller värdeladdade ord kommer att redigeras innan de får ligga kvar på bloggen för att skydda så väl eleven som skolan. Det som skrivs på internet har en tendens att få ett eget liv, därför är det av största vikt att det inte finns några tvetydigheter i vad vi publicerar på bloggen. Det handlar alltså inte egentligen om någon form av åsiktskontroll utan om språkkontroll. Eleven skall alltså inte tvingas in i ett normativt förhållningssätt men i ett normativt språk, i alla fall när det sker offentligt på bloggen. Vad som faller utanför denna norm är naturligtvis något som får behandlas från fall till fall samt mellan mig och den berörda eleven.
Så fortsätt debattera ,
Andreas Gabrielsson- lärare samhällskunskap, historia och religion.
Sen skulle jag vilja göra några förtydliganden. På bloggen har jag två funktionen, delvis är jag moderator och delvis är jag lärare. Som den förra är min roll att se till att allt som skrivs följer de regler som stipuleras delvis i skolans styrdokument, i våra lagar och etiska överenskommelser vi har i samhället, samt de regler vi har kommit överens om i klassrummet. Som det senare är min uppgift att betygsätta och bedöma de inlägg som eleverna gör. Det skall dock poängteras att det inte är åsikten i sig som betygssätts utan hur väl den är underbyggd och elevens förmåga att argumentera för sin sak som är det väsentliga.
För det första får inte eleverna publicera något anonymt då allt skall bedömas och betygsättas. Nu finns det ingen möjlighet för elever att publicera något anonymt längre vilket gör att problemet inte existerar. Det är dock möjligt att kommentera inläggen anonymt, även om vi alla föredrar att även dessa är signerade.
För det andra är det elevens personliga uppfattningar som får publiceras. Även om eleven själv är medlem av en politisk organisation eller en organisation som arbetar politiskt får eleven inte agera som representant för sagda organisation på bloggen. Om en elev sympatiserar med en organisation kan han eller hon naturligtvis framföra argument som liknar de som ett parti eller organisation framför, men det får inte vara i dess namn. Som samhällslärare är det inte mitt jobb att betygsätta de svenska partiernas argumentationsförmåga (även om det diskuteras på lektionerna) utan elevernas. Det enda strikt partipolitiskt som accepteras är om en representant för en organisation eller ett parti väljer att kommentera ett inlägg som en elev publicerar.
För det tredje måste samtliga elever vara medvetna om att vi lever i en värld som styrs av normativa uppfattningar eller politisk korrekthet om man så vill. Detta innebär att jag kommer tillsammans med eleven försöka redigera de inlägg som kan tolkas på ett sätt som gör att den faller utanför de överenskommelser som styr bloggen. Vad jag menar med detta är att alla inlägg som innehåller värdeladdade ord kommer att redigeras innan de får ligga kvar på bloggen för att skydda så väl eleven som skolan. Det som skrivs på internet har en tendens att få ett eget liv, därför är det av största vikt att det inte finns några tvetydigheter i vad vi publicerar på bloggen. Det handlar alltså inte egentligen om någon form av åsiktskontroll utan om språkkontroll. Eleven skall alltså inte tvingas in i ett normativt förhållningssätt men i ett normativt språk, i alla fall när det sker offentligt på bloggen. Vad som faller utanför denna norm är naturligtvis något som får behandlas från fall till fall samt mellan mig och den berörda eleven.
Så fortsätt debattera ,
Andreas Gabrielsson- lärare samhällskunskap, historia och religion.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)